La pobreza y los procesos de exclusión social.

Como dice Mercedes Reglero, definir la pobreza es una tarea muy complicada. Aquí intervienen diferentes disciplinas y criterios además de surgir un gran debate sobre qué es el umbral de pobreza. Para definirla partiremos de que la pobreza puede ser de dos tipos:

-          Cuantitativa: que se divide en:

o       Absoluta: menos de 1 dólar al día.

o       Relativa: menos del 60% de la mediana de los ingresos de tu país. Esta a su vez puede ser leve (30-60%) o severa (-30%).

-          Cualitativa: cuando se da una falta de oportunidades para la integración social.

Muchas veces la misma pobreza es la principal causa de exclusión.

Distinguimos como sus indicadores:

1. Índice de desarrollo humano: es empleado por la ONU en su programa de las Naciones Unidas para el desarrollo. Se mide según si se tiene una vida saludable (esperanza de vida), educación (alfabetización de adultos y matriculación) y nivel de vida digno (PIB per. cápita).

2. La situación de la infancia en los países desarrollados: data, según informes de UNICEF (Fondo de Naciones Unidas para la Infancia y encargada de garantizar el cumplimiento de los derechos de los niños), que el porcentaje de niños que viven en hogares con ingresos por debajo del 50% de los ingresos medios no mejora en la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), siendo la misión de esta promover políticas que mejoren el bienestar económico y social de las personas. En muchos países, la explotación infantil esta al orden del día, y por desgracia, son situaciones difíciles de solucionar. Debe de haber una compensación por todas las partes. Por un lado, veo comprensible que los países europeos pongan el grito en el cielo cuando ven niños trabajar, pero hay que pensar el por qué estos niños están trabajando a su corta edad. La situación que atraviesan los países a los que pertenecen estos niños es muy complicada y extrema, lo cual hace que el hecho de estudiar se vea como un privilegio y el trabajo como una obligación para poder subsistir. Pienso además, que los países europeos hacen bien en alarmar y evitar estas situaciones, pero que no deben quedarse solo ahí, sino que promuevan soluciones para estas personas, que no se queden quietos juzgando y que echen una mano a esa situación, que probablemente ellos mismos fomentan. Esto me recuerda a una frase de Pau Casals erróneamente atribuida a Albert Einstein quien solo la citó: La vida es muy peligrosa, no por las personas que hacen el mal sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

3. Índice de Gini: es empleado por la UE para medir la desigualdad social y se fija en la renta en función de la distribución equitativa de ingresos. En el 2007 España se situaba una de las primeras con un 32.

4. Encuesta en condiciones de vida: es realizada en España por el Instituto Nacional de Empleo (INEM). Nos informa de los ingresos medios de los hogares, observando cómo la situación va empeorando progresivamente debido a la situación que se está desencadenando desde hace un tiempo.

Ante la variedad de índices que nos ayudan a analizar los resultados, debemos escoger aquel que nos pueda servir para estudiar al colectivo con el que vamos a trabajar.

Cabe mencionar, que la definición de los procesos de exclusión han ido estando influidos por cambios sociales. Por ejemplo, hasta hace poco el indicador no era cuántos matriculados había en la universidad sino cuántos analfabetos. Dichos cambios en los procesos de exclusión son:

• Heterogeneidad social: no existe un modelo único de la sociedad, sino que esta cambia al igual que el concepto de familia

• Transformaciones en el mercado laboral: antes una persona estaba en la empresa y se jubilaba  y actualmente se puede pasar por varios trabajos hasta establecerse en uno. Todos somos explotados porque debemos producir más de lo que costamos.

• Inadaptación de la política social: hay una gran variedad de demandas sociales a las que no se adaptan las políticas sociales.

• Cuestionamiento del sistema educativo: ya que se plantea la duda de si se garantiza una correcta escolarización de los niños que asegure su proyección en el futuro.

A partir de esto, podemos observar como a nuestro alrededor van cambiando los procesos de exclusión social. Cuando antes todo el mundo poseía una renta acomodada, suficiente para vivir desahogadamente, las prioridades eran otras con respecto a las que hay ahora. Es cierto que hay una serie de requisitos por los cuales la exclusión no solo va en función del dinero, como puede ser poseer cierto nivel de cualificación, pero aun así el poder adquisitivo sigue siendo un factor determinante para la exclusión, ya que es el medio por el cual accederemos a los recursos que pueden motivar nuestra integración social.

¿Conlleva la desadaptación a la marginación y esta a la exclusión?

Desde que empezamos este tema, hemos estado tratando los términos de inadaptación y desadaptación, y aunque hemos decidido usar el término desadaptado para ambas cosas como si fueran sinónimos, creo que es necesario diferenciarlos:

-          Inadaptación: choque permanente con la sociedad.

-       Desadaptación: choque transitivo con la sociedad en el cual nosotros podemos intervenir para cambiarlo.

Como hemos visto en clase, la desadaptación puede estar propiciada por diferentes motivos:

-          Puede existir un fallo en la comunicación con el medio, como por ejemplo puede ocurrir con alguien que no sepa usar las Tics y por ello no conozca cómo se consulta una Web.

-          Otro caso puede ser que suceda por motivo propio, como el que se puede pasar por la adolescencia.

Para resolver los problemas de desadaptación, a lo largo de la historia de han realizado medidas que no han sido suficientes, reflejando en la frase de Martinson (1974) con el “nothing Works”, refiriéndose a que no hay ningún tipo de actuación eficaz para resolver la desadaptación. Aun así, actualmente, hay nuevas formas de intervención, las cuales se pueden resumir en dos: un programa de aplicación intensiva centrado en las habilidades cognitivas; y el programa de aplicación extensiva centrado en la situación social del individuo.

Otras soluciones más recientes son las de Andrewa y Bontan (1994), que mencionan una serie de factores de incidencia como por ejemplo cambiar actitudes y sentimientos antisociales, promover el afecto en el seno familiar…

Aunque estos términos puedan llevar a la marginación, estar desadaptado no implica estar también excluido socialmente. Aquí podemos poner el ejemplo de los vagos vagabundos, y de paso dar respuesta a la pregunta planteada en el título de la entrada. En mi opinión, estos están desadaptados, por lo que pueden ser considerados marginados por su situación, pero su actitud ante esta les hace no estar excluidos.

Esta es su página Web: http://lazybeggers.net23.net/ y aquí dejo un vídeo sobre ellos: 

Para aclarar el significado de exclusión social lo definiríamos como proceso social de separación de un individuo o grupo respecto a las posibilidades laborales, económicas, políticas o culturales a las que otros si tienen acceso.

Cabe mencionar una pregunta que me ha surgido al ir recopilando información sobre estos términos: ¿Las zonas marginadas están en esa situación desde un principio o ha ocurrido después de su construcción? Es el ejemplo del Polígono Sur en Sevilla o Las Palmeras en Córdoba, ¿Se crearon estas zonas para un colectivo marginal o estos llegaron más tarde? ¿Qué fue primero? Por mucho que intento pensarlo no llego a sacar nada en claro porque me supongo que cada situación será diferente, como todo en esta vida, y que es cosa de analizar históricamente la finalidad de cada construcción y quién habitó primero las viviendas.

Liberalismo y positivismo conviviendo en la sociedad actual.

28 de noviembre 2011

Esta entrada la voy a dedicar, no solo a hablar de la clase del día, sino también a ampliar un poco el comentario sobre “la isla de las flores”, relacionándolo más con la clase anterior de las teorías de la desadaptación.

Empecemos planteando la siguiente pregunta: ¿Somos en realidad libres?

La gente, en su mayoría, respondería que sí, pero si nos paramos a reflexionar, este ejercicio de la libertad lo llevamos a cabo sobre una situación que ya viene dada, y no nos damos cuenta. Cabe destacar, que no es lo mismo elegir libremente contando con unas mínimas posibilidades, que sin ellas.

Esto nos lleva a la siguiente pregunta, ¿Hay liberalismo en la isla de las flores? Según esta corriente, los culpables de su situación, son los mismos individuos. Se piensa que los habitantes de la isla de las flores son los responsables de su situación, que ellos son los que han decidido libremente salirse del camino correcto, y por lo tanto, han de cumplir su pena correspondiente, que es estar condenados a vivir en tan precarias condiciones.

Por todo lo anterior, también podríamos decir que hay positivismo, ya que estas personas vienen predestinadas por su situación y su contexto, por lo que no tienen posibilidades de cambiar su situación, siempre están limitados, ya sea por una valla, el tiempo o la vigilancia. Esta teoría defiende que estas personas son buenas por naturaleza, lo que los malea es el entorno (determinismo sociológico) y las características de la persona (determinismo biológico), dejándoles sin opción alguna a cambiar su situación.

Aunque ambas teorías (liberalismo y positivismo) deberían estar obsoletas en el siglo XXI, la isla de las flores no muestra lo mismo. Estas se han concretando en una rama específica de la sociedad actual, la beneficencia, y siguen estando presentes, no tan radicales como antes, pero conviven en la actualidad. Esto nos lleva a preguntarnos ¿Cuánto tiempo más tendremos que esperar hasta llegar a la fase crítica? Íbamos a llegar a ella hasta que nuestro país entro en la crisis mundial en la que aun estamos inmersos, pero también es verdad que es más cómodo esquivar el dolor viviendo en la ignorancia, que tomar decisiones y hacernos conscientes de lo que pasa a nuestro alrededor.

De este modo, está en manos de todos cambiar lo que nos viene dado y solventar las injusticias. Es una tarea dura, pero siempre se ha dicho que todo lo que merece la pena cuesta trabajo. Por ello, debemos empezar nosotros mismo con pequeños detalles ya que, por muy insignificantes que parezcan, si todos ponemos un granito de arena, podremos formar una montaña.

Esto me recuerda a un vídeo que vi hace poco y que me llamó mucho la atención, sobre todo una frase que dice:

Porque la gente que está tan loca como para pensar que puede cambiar el mundo, es quien lo logra.

EPD Adivina quién viene esta noche

7 y 14 de noviembre 2011


1.    ¿Crees que la situación de desadaptación que se presenta en la película está ya superada en nuestra sociedad? ¿Por qué?

     No, para nada, creo que actualmente es algo que se sigue dando, aunque si pienso que se da de un modo más hipócrita, me explico: pienso que la gente se hace la liberal y menos racista de cara a los demás, cuando en verdad, a la hora de tratar una situación como esta que les toque más cercana no actúan conforme a sus palabras. Y sinceramente, no sé que es peor, si tratar a los negros directamente como inferiores diciéndolo a viva voz como se hacía antes, o tratarles como iguales a la cara y condenarlos a la espalda. Por ello pienso que aunque la sociedad ha avanzado mucho con respecto al pasado, el camino a recorrer es aún muy grande hasta dejar atrás los prejuicios y el sentimiento de superioridad.

     Recuerdo de hace ya tiempo, una situación como esta que le sucedió a unos conocidos de mis padres. Su hija se echó un novio negro, con el que actualmente tiene un hijo. No recuerdo exactamente las conversaciones que les escuché a los mayores, pero sí recuerdo que los padres de la chica concebían esta hecho como “una ruina”. Asique no, pienso que la situación dada en la película no está superada en la actualidad.

     Aunque yo aquí me las esté dando de liberal, he de reconocer, que en mi propia mente siguen  sonando como “raras” algunas situaciones. Tampoco me llego a considerar hipócrita porque, aunque esto me suceda así, quiero ponerle remedio e intento cambiar este sentimiento y hacerlo más pequeño día a día.

2.    Identifica las diferentes actitudes de los personajes de la película ante la situación. Intenta analizar las motivaciones y el origen de esas actitudes.

En primer lugar, correspondería analizar a la pareja protagonista, dos personas enamoradas a las que no les importa la gente, mas allá de sus allegados. Piensan que no son ellos los que deben cambiar, sino la sociedad. Creo que es una actitud muy valiente por su parte, pues otras personas habrían preferido perder a la persona que ama, antes que sufrir las humillaciones de la gente.

En segundo lugar están las madres, cuyas actitudes durante toda la película son conciliadoras, para tratar de evitar un conflicto mayor. Tratan de superar los estereotipos que tiene interiorizados para anteponer el amor.

Por otro lado se encuentran los padres, que se muestran reacios ante la idea de tener que aceptar como uno más de su familia a un miembro de distinta raza. Entienden que sus posturas son naturales ante esa situación y no ven por qué deben cambiarla.

Otro personaje que me llamó la atención, fue el de la criada. No entiendo cómo puede llegar a tener tan asumida la jerarquización de razas. Sé que esto es consecuencia del trato que se les dio en el pasado a la raza negra, pero que un negro se sienta subordinado e indigno de cosas como casarse con alguien blanco, me parece incomprensible, ya que los demás te verán según te veas tú a ti mismo.

Y por último, una de las figuras más importantes, el sacerdote, quien trata la situación con naturalidad, e intenta hacer entender al padre que el hecho de ser de diferente color no influye en nada. Él ve en esta pareja amor entre dos personas, no entre dos razas.

3.    ¿Con qué comportamiento te sientes más identificado? ¿Por qué?

Pues aunque en mi familia no ha dado esta circunstancia directamente, creo que me sentiría identificada con toda la situación en general si se diera el caso. Mis padres jamás nos han inducido, ni a mi hermana ni a mí, ningún pensamiento negativo con respecto a razas, todo lo contrario, siempre nos han o intentado criar con el pensamiento de que en esta vida nadie es superior a nadie. Pero también he de decir que los conozco, y que creo que reaccionarían exactamente igual que la familia de la película: aunque al principio se mostraría sorprendidos y reacios, al final mi madre actuaria de reconciliadora, mi padre no le gustaría nada la situación pero acabaría aceptándolo por la presión de todos, y mi hermana, sin duda, tendría el papel de sacerdote, “dejad que la niña haga lo que quiera, es su vida”, diría ella. Y aunque a mí me gustaría tener el rol de la chica desde el primer momento, reconozco que me identifico mas con la madre, que aunque al principio le cuesta, al final aboga por lo que es razonable y justo.

4.    ¿Crees que alguno de los personajes presenta un rol ante la situación que podría identificarse con el de un educador social? ¿Por qué? ¿Qué conductas desarrolla?

Sin lugar a dudas, la postura que más se asemejaría a la del educador social es la del sacerdote. Se dirige al padre para hablar con él y tratar de hacerlo entrar en razón y de que cambie sus perspectivas. Su finalidad es hacer que el padre interiorice que no existe diferencia alguna como para tratar de evitar el matrimonio, y para ello habla con él y le plantea cuestiones para que él mismo reflexione sobre la situación, actuando como mediador.

En mi opinión, la madre también podría identificarse con el rol de un educador social, ya que aunque en un principio la cosa le choca, es capaz de dejar los prejuicios a un lado porque sabe que oponerse a algo así sería inmoral, puesto que se da cuenta de que la razón para ello, la raza, no es coherente ni valida, dándose cuenta de esto, al comprender a su hija y escuchar sus razones y motivos, siendo esta una actitud muy importante a la hora de trabajar en esta profesión.

Por último, dejo aquí el discurso de Spencer en el cual deja ver sus reflexiones con respecto a la situación que me parece muy interesante.

EPD Funes

24 de noviembre 2011

1.¿Cuál es tu impresión general del artículo?

He de decir que este artículo ha despertado mi interés ya que me parece bastante atrayente lo que pretende transmitir, porque hace que nos demos cuenta de que algunas veces realizamos unas acciones buscando un resultado pero esta misma acción puede tener consecuencias colaterales imprevistas y puede que a veces negativas. También me llama la atención cómo el autor es capaz de proponer soluciones a los problemas que inicialmente plantea, cosa que normalmente se suele dejar en el aire por miedo a ser rebatido o  simplemente a equivocarse.

2.¿Hay alguna información que te haya llamado la atención?

La verdad es que ha habido varias cosas que me han llamado la atención. En primer lugar está el hecho de que haya múltiples problemas que son construidos socialmente, normalmente sin intención de llegar a causar lo que llegan a causas, es decir, que intentar normalizar la diferencia puede ser el detonante para tratarla como tal y haciéndola real. Funes pone el ejemplo de la drogadicción, y siguiendo con él, si lo planteamos y tratamos como un problema que tiene solución y no como un fallo social irrevocable, no tiene por qué ser más que eso, un ámbito donde es posible intervenir y sanar. En segundo lugar, están todas esas campañas de prevención que se han mostrado en clase, todas chocantes, puede que demasiado duras. Imagino que ninguna iba con maldad claro está, pero es inevitable sentir rechazo o miedo hacia el colectivo que posee el problema. Algunas son:

Campaña contra el sida: lo comparan como una acción con consecuencias mortales.

Isabelle Caro: el ser tan explícitos en esta campaña promueve el miedo y la repulsión.

Muñeca con Sindrome de Dawn: en la campaña dicen que se puede jugar con ella como si fuera un bebé de verdad. ¿Acaso no induce esto a pensar que es diferente de por sí?

3.¿Qué factores dificultan la inclusión en la sociedad actual?

Funes define estos factores como cuatro variables que se relacionan entre sí: las dos sociedades que no se adecuan a los problemas de las personas y por tanto no pueden darles solución, la construcción social del problema, las respuestas incorrectas que se dan a los problemas y finalmente, como hecho objetivo, las circunstancias problemáticas de los individuos.

4. ¿Cuál de ellos crees que es mas determinante para que se genere una situación e exclusión social?

Desde mi punto de vista, yo diría que el problema es de la sociedad misma, lo que Funes llama una sociedad inadecuada, ya que considera la marginación como un desajuste entre el individuo y la sociedad en la que vive, sus reglas, etc. Por ejemplo, cuando decidimos que una persona minusválida está desadaptada es porque existen en el medio físico algunos obstáculos que no le permiten que el transcurso de su día a día sea normal (falta de cuestas, ascensores, aceras…). En mi opinión, la solución a esta marginación seria crear política social capaz de remediar este problema, sin ellas llegar a ese punto será algo solo soñado, y que nunca estarán preparadas para atender a los problemas de las personas, por tanto no llegan a ser del todo justas ni accesibles.

5. Apoyándote en el artículo, construye tu propia definición de desadaptación social.

A partir del texto, yo diría que desadaptación social es la situación en la que se encuentra una persona o grupo que tiene dificultades para desenvolverse con facilidad en su entorno o la situación que así es percibida por el entorno aunque la persona/grupo no se identifique como portadora de dicha dificultad.

6. Plantea un ejemplo en el que las políticas o acciones de integración generen mas marginación de laque intentan evitar.

Un grupo de inmigrantes que habiten en un barrio obrero y no sean aceptados por los vecinos por el hecho de ser inmigrantes, de otra nacionalidad. Pongamos que se hace una campaña de integración y ayuda en la que se destacan aspectos como que al encontrarse en una situación precaria (sin papeles, sin trabajo bien remunerado…), se les debe ayudar y comprender, además de hacer recogidas de alimentos en el mismo barrio (cosa que se ha hecho efectiva con la crisis), además de trabajar los aspectos pertinentes para acabar con los estereotipos y los prejuicios.

Como consecuencia imprevista se genera un sentimiento de recelo entre los vecinos porque piensan que ellos mismos están en una situación precaria y que se les debería ayudar primero a ellos. Podría pasar teniendo en cuenta que se están intentando llevar a cabo dos objetivos simultáneamente: ayudar e integrar al otro, y quizá debería primero trabajarse con la integración y posteriormente la ayuda material, raramente va alguien a ayudar a una persona  que se siente como lejana y a la que no se acepta

Teorías y fases de la desadaptación

21 de noviembre 2011

En clase seguimos avanzando con el tema de la desadaptación y la entrada de hoy la voy a dedicar a explicar las teorías explicativas de esta además de las fases de trato de la diferencia.

Empezando por las teorías explicativas de la desadaptación encontramos:

1. El liberalismo del siglo XVIII (escuela clásica): que se caracteriza por mercado libre, individualismo, estratos sociales, responsabilidad y capacidad de decisión, el ser humano es libre por naturaleza…Entre los que lo apoyaron se encuentra Beccaria, Feverbach y Bentham.

En esta teoría aboga la pena-disuasión y la retribución proporcional al delito, es decir, tú eliges libremente salirte del camino correcto por ello debes aislarte además de compensar el delito, siendo mas o menos desviado en función del delito. Podríamos relacionarlo sobre todo con el paradigma normativo aunque también con el cultural.

2. El positivismo del siglo XIX (escuela positiva), Lombroso, Garofalo y Ferri: piensa que el ser humano es bueno por naturaleza y que lo que lo malea es el entorno, es lo que se llama determinismo sociológico, y las características de la persona o determinismo biológico. Estas dos últimas condicionan hasta tal punto que un mal ambiente o malas características, van a repercutir en el sujeto sin opción alguna.

3. La escuela critica del siglo XX: defiende el trabajo comunitario y el cambio en la estructura de la sociedad (factores, trayectoria e intervención)

De las fases que han tratado la diversidad podemos diferenciar cinco:

1. Fuerza represiva: todo lo diferente esta apartado de la diversidad por ello es internado.
2. Fuerza de beneficencia: plantea la ayuda como puente a la diversidad.
3. Fuerza terapéutica: la diversidad es tratada.
4. Fuerza técnica: es necesario profundizar en todas las circunstancias que influyen en la desadaptación.
5. Fuerza crítica: piensa que no solo se trabaja con casos aislados, sino también con la sociedad en general.

De todo esto saco una pregunta: ¿Hasta que punto en el siglo actual se lleva a cabo una teoría u otra?

Aquí os dejo un video que hemos visto en clase para tratar este tema, de donde pienso que se puede sacar la respuesta a la pregunta que he planteado anteriormente, y en el que lo que más me sorprende no es solo que haya personas últimas a la cola de la cadena que se muestra, sino el hecho de que cosas así se permitan y que haya personas que lo ignoran o que incluso haya otras con el suficiente poder para evitarlo y aun así no lo hacen.

Referentes

10, 17 y 24 de octubre y 7 de noviembre 2011

¡Hola a todos! Esta entrada la voy a dedicar a los referentes normativos. He esperado a verlos todos en clase antes de hacerla para poder tener una visión general de todos ellos antes de tratarlos en mi blog.

Partiendo de la base que referente es aquello que refiere o que expresa relación a algo, hay que destacar cuatro tipos de referentes:

1. Referente normativo: por esto podemos entender que es una norma social y la adecuación a esta, siendo estas aceptadas en mayor o menor medida. No tiene por qué ser una, ya que hay normas universales como los Derechos Humanos. Estas normas de comportamiento y de relación podríamos considerarlas necesarias, porque la sociedad necesita de estas para su buen funcionamiento, ya sean aprendidas por socialización consciente o inconsciente.

Desde un punto de vista normativo, consideraríamos desadaptado o inadaptado a todo aquel no se adapte a la norma. Pero centrándonos un poco mas en los casos concretos podemos apreciar que no todo el mundo puede acceder a los recursos que la sociedad ofrece. Asíque ¿Cómo podemos considerar valida la definición anterior si ni las mismas normas son del todo correctas?  Supongo, que ahí es donde entramos en juego, pero para ello debemos saber quienes somos y tener claro cual es nuestro perfil y nuestro papel, para olvidarnos de todo y actuar neutrales conforme a la situación.

2. Referente aptitudinal: lleva implícitas las características de cada persona y su capacidad para adaptarse al medio. Por tanto, estará desadaptado todo aquel que por sus características propias no puede adaptarse al medio, haciendo hincapié de este modo en la persona afectada.

Desde mi punto de vista el estar desadaptado no es algo peyorativo, al contrario de lo que este termino puede transmitir, ya que una perdona estará desadaptada en la sociedad en la medida en la que su medio sea hostil.

También hay que mencionar que en este referente no solo están desadaptados los minusválidos físicos o psíquicos, sino que también gente considerada “sana” y “normal”, por llamarlo de alguna forma, pueden también estarlo, y aquí la sociedad ya no puede hacer nada, sino que es la actitud de cada uno la única que podría cambiar ese hecho.

Para quitar prejuicios y aumentar el conocimiento y el respeto a la diferencia, está el ejemplo de Pablo Pineda, que podemos tomarlo como modelo de la desmitificación de la diferencia dentro de este referente.

3. Referente cultural: desde el punto de vista de la Teoría de la Asociación Diferencial (1939), se dice que una conducta desadaptada se aprende al estar en contacto con otras personas desadaptadas. Estos grupos culturales se formaran siempre y cuando tengan unos principios, unas normas diferenciadas y afecto entre sus miembros. El caso mas común es la delincuencia. Ya en 1955 se dijo que la cultura delincuente se basaba en coger las normas e invertirlas, y esto nos lleva a plantearnos: ¿Qué motiva a un grupo cultural para hacer lo que hace?  La respuesta puede estar en que sus miembros se identifican dentro del grupo, porque son un grupo de iguales, con un contexto similar y condiciones familiares análogas. De todo esto podemos sacar en claro que en función de la cultura, cada uno puede pensar de una u otra manera y por eso surge el enfrentamiento entre cultura mayoritaria y cultura minoritaria, entre la cultura dominante y la subcultura.

4. Referente interactivo: esta corriente pone el acento en la relación que se establece entre el individuo y su medio social. Existen muchas teorías explicativas de la desadaptación social que sitúan las causas de la misma en las características del medio socio-familiar y relacional de la persona. Hay otras que piensan que la inadaptación es un fenómeno intrínseco al individuo. Mientras que algunas posturas hablan de un individuo activo, otras contemplan la desadaptación como un problema de comunicación rota o inexistente, entre el individuo y entorno. Según esto, la desadaptación podría tomar diferentes formas: la de un conformismo pasivo; la retirada, retraimiento o fuga social así como la conducta antisocial o delictiva.